Contact Us

首页 资讯正文

海底捞“锅底小便”事件舆情分析

发布者:yu发布时间:2025-03-17访问量:306

2月24日凌晨,唐某(男、17岁)、吴某(男、17岁)等人在上海黄浦区某海底捞门店的包间内用餐。醉酒后,唐某、吴某两人分别站上餐台向火锅内小便,吴某还将拍摄的视频发布在网上。该视频于2025年3月6日在网络上迅速传播,引发广泛关注。

 

3月6日,海底捞官方通过社交媒体回应称,已向多地公安机关报案,全力配合相关部门溯源追查,无论是否摆拍,都将依法坚决追究涉事人员法律责任。海底捞同时表示,将加强门店卫生管理,确保顾客用餐安全。

 

3月8日,上海市公安局黄浦分局发布通报称,3月6日,黄浦公安分局接辖区某火锅店报案称,网传“有人向火锅内小便”一事发生在该店内。经警方调查,今年2月24日凌晨,外省市来沪人员唐某(男、17岁)、吴某(男、17岁)等人进入该火锅店包间内用餐,唐某、吴某两人醉酒后分别站上餐台向火锅内小便,吴某还将拍摄的视频发布在网上。目前,警方已依法对唐某、吴某作出行政拘留处罚。

 

海底捞火锅微博随后转发警情通报并附文:感谢警方快速高效查清案情。海底捞始终将食品安全与顾客体验置于首位,目前,当事门店已将门店锅具、餐具(含筷子)全部进行更换,环境卫生按照搬家式清洁消毒。此外,消费者还可通过门店明厨亮灶、后厨参观等方式了解门店后厨工作,请广大消费者放心。

海底捞“锅底小便”事件舆情分析

 

在该微博评论区内,海底捞火锅进一步回复称:我们感谢警方快速高效查清案情,为企业创造了良好的经营环境。我们强烈谴责此类毫无公德心且违法的行为,针对恶意传播者,我司保留追究其法律责任的权利。鉴于涉事者为未成年人,我们呼吁避免对其个人及家庭进行不当传播或攻击,给他们一个接受教训与成长的机会。

海底捞“锅底小便”事件舆情分析

 

海底捞的回应并未平息舆论,反而引发舆论强烈反弹。事件持续发酵,公众对食品安全、公共场所秩序、未成年人教育等问题的讨论激烈。

 

3月10日,海底捞表示已对涉案的两名男子向上海黄浦区提起民事诉讼申请,坚决依法追究其相关责任。

 

3月12日,海底捞再对相关事件予以回应,提出千万补偿措施。

 

海底捞“锅底小便”事件舆情分析

3月12日晚,已有网友在社交平台发布收到海底捞退还餐费的消息。

 

3月13日,河南网友张女士在接受九派新闻采访时表示已收到餐费,填写了相关信息,目前还未收到十倍赔偿。2月28日去上海玩的时候吃的海底捞,收到退款后才知道是自己吃的这家店,觉得很恶心。张女士称,事情已经发生了,没有办法了,退款加十倍赔偿对消费者来说多少是个心理安慰。

 

3月13日,海底捞小便事件获退款顾客反应不一,十倍补偿款需等约7日。

 

3月13日,海底捞“小便门”事件再生插曲。居住在上海的消费者陆先生称,作为通过闲鱼黄牛“代订”的顾客,他可能难以拿到10倍补偿。在协商过程中,黄牛向陆先生提出要20%的抽成,而陆先生认为可以给一些辛苦费,或者最多给对方补偿款的10%,双方因此暂未达成统一。

 

海底捞“锅底小便”事件舆情分析
海底捞“锅底小便”事件舆情分析
海底捞“锅底小便”事件舆情分析

 

 

经济参考网:近年来,餐饮企业因食品安全问题频发,如何平衡扩张速度与管理精细化,成为连锁品牌的核心挑战。有舆论观点认为,此次事件不仅暴露了海底捞在极端场景应对中的短板,也对其品牌形象造成一定冲击。

 

法制日报:根据民法典第一千一百九十八条、消费者权益保第十八条的规定,经营者有义务保障消费者的人身、财产安全。海底捞作为餐饮服务提供者,应确保用餐环境的卫生与安全。然而,此次事件中,海底捞未能及时发现并制止男子的行为,可能被认为未尽到充分的安全保障义务,承担相应的补充责任后,可以向该男子追偿。

 

中新网:九和律师事务所高级合伙人闫兵表示,海底捞的补偿措施无论在赔偿标准还是赔偿期限上,都相当于消费者可以主张赔偿的法定上限。针对两名涉事男子,海底捞可提出赔偿损失,包括更换锅具餐具的损失、补偿顾客实际支出的成本,以及因此事项给海底捞带来的经营收益的减损。后两项赔偿需要酌定。

 

钱江晚报:海底捞此次的道歉声明旨在亡羊补牢。据悉,这次海底捞的补偿金额或超千万元,可以说诚意十足。此事也给广大企业上了一堂深刻的食品质量安全课:餐饮行业的根基在于食品安全与卫生,对食品安全问题,除了零容忍,没有任何妥协的余地。

 

现代快报:两名当事人是未成年人,未成年人需要社会更多的关爱,但是绝不能一味纵容。父母对孩子的另类宠溺,社会不答应——特别是像往火锅里小便的恶劣行径。海底捞关上“撒尿门”,既是给所有餐饮商家一个提醒,也是给所有人上了一堂食品安全课。“舌尖上的安全”来不得半点含糊。公共食品安全是不容逾越的红线,无论是谁,只要触碰,就必须受到惩罚,这应当成为社会共识。

 

大连晚报:单从公关角度看,最初的回应“翻车”,的的确确就是“失败”了,这需要海底捞作全面复盘,并汲取教训。但时至今日仍有网友扬言若不追究两名涉事人员的责任,将会呼吁“不吃海底捞”。这样的围观者反应,又真的算理性吗?还有网友表示,海底捞应该加强人手或智能监控。理论上看,似乎也有道理。但再琢磨,部分网友已经将对涉事者的愤怒,迁怒于作为受害者的海底捞,这不是说海底捞没有管理责任,而是说不能无限放大,甚至让事件的主要矛盾转化为网友与海底捞的矛盾。当要求企业将偶然性偏差事件当作常态化去预防,这未尝不是在加重受害者的困境。

 

一是,部分网民关注海底捞食品安全问题以及后续整改等。

@ 在见你的路上:我只关心锅扔了吗

@心暖向阳la:虽然距离十万八千里,但想起这事也觉得膈应

@ 痞人飞飞_800:如果他们自己不说,海底捞是不是都不知道

@一抹甜也:如果视频没流出来。。。。我k -( 难以想象我这个捞粉

@ 用户7448277527:海底捞现在还有人去吃吗?这个事对品牌方还是有很大影响,海底捞应当取消包间

 

二是,部分网民讨论海底捞此次公关细节。

@ BHQS陈滨:海底捞赔付几千万都是少的

@我是奥特曼带王:火爆的店铺单日流水都小百万,往小了说不算十倍也几十万算是

@ djxis0oksjzkallpzkdn:按每单二百算的话 最后退赔金额至少千万了吧

@guiguzi2012:觉得罚的少了,实际损失会更大,可能会影响整个社会的消费观念

@ 花花捏朵小花:现在知道诉讼啦

@阿呆小鱼儿:海底捞会不会因此走向没落?

@ 陈奕天:圣母?穿四千的鞋的家庭,顶多痛一下,不至于承担不住,而且两人都有责任。

 

三是,部分网民认为应追责撒尿男子。

@用戶2009091520090915:沒滿18歲,不能作為藉口,他還有監護人

@厚积薄发8941:等满18岁了 判刑

@付建律师:对此,河南泽槿律师事务所主任付建向九派新闻表示,涉事两名17岁男子需承担民事赔偿责任,赔偿海底捞更换餐具、桌椅报废、停业损失等费用,还有因视频传播对海底捞造成的负面影响,赔偿金额可能高达百万,此外还需向海底捞赔礼道歉。

@范范婷婷子:这种就要他们知道,做错了事情就要承担后果

@小小封心锁爱:担心家里赔不起的人看看孩子穿的鞋子,还有就是17岁都知道去海底捞吃饭,应该也知道海底捞不是几十块钱能吃饱的,起码消费水平不是很差家庭条件应该不错

@蓝莓吐司好好吃:想知道这俩货是谁家巨婴

 

四是,部分网民发表其他观点。

@星期6日:说实话。大家觉得海底捞好吃吗?还是我没品味。 我真品不出来。我感觉同等价位的自助餐高级多了

@请努力努力再努力呀kk:太好了 家庭学校社会 总有能治“孩子”的

@今天我叫黄大喵OwO :好大的信息量,现在吃火锅居然还要找黄牛订,黄牛还要吞顾客的赔偿款

@再来一罐八宝 :……海底捞有什么好代定的啊咱就是说。每次自己小程序定个位置不就行了么

 

 

海底捞“火锅撒尿门”事件的舆情演变过程充满了戏剧性的转折:在官方调查结果揭晓之前,海底捞已果断声明,无论“朝火锅小便”的行为是真实发生还是故意摆拍,都将对涉事者采取法律手段,追究到底。然而,随着警方揭露涉事者为两名17岁的青少年,海底捞的立场出现了微妙的变化,转而表达了对未成年人的宽容与保护,呼吁社会各界避免过度曝光和指责,给予他们改过自新的空间。遗憾的是,这一出于善意的举措并未获得公众的广泛认同,反而使海底捞陷入了更为激烈的舆论批评之中,被指责为过度偏袒未成年人,忽视了食品安全这一不可触碰的红线。

 

面对持续发酵的舆论压力,海底捞再次调整策略,正式向上海黄浦区提起民事诉讼,明确表示将依法追究两名涉事青少年的法律责任,此举在一定程度上平息了公众的愤怒情绪。然而,回顾整个事件,海底捞作为以“极致服务”著称的品牌,其品牌溢价和消费者信任在此次食品安全风波中遭受了前所未有的冲击。尽管有部分舆论声音指出,海底捞在某种程度上也是受害者,但作为餐饮行业的领军企业,海底捞必须深刻认识到,确保食品安全是其不可推卸的责任,任何在关键问题上的轻描淡写或回避都是对消费者信任的极大伤害。

 

因此,对于海底捞而言,未来不仅要在服务品质上持续精进,更需在食品安全管理上建立起坚不可摧的防线。这意味着,必须从制度层面加强对食品安全监控的重视程度,确保每一环节都得到有效监管,不容许任何形式的安全隐患存在。同时,应注意负面舆情监测,并建立健全舆情应急响应机制,对于任何可能影响食品安全的突发事件,都能够迅速、透明地处理,并主动接受社会监督,以此重建并巩固消费者对其品牌的信任与好感。毕竟,在餐饮行业,一次严重的食品安全事件就足以让长期积累的品牌形象瞬间崩塌,唯有始终如一的严格自律,方能赢得市场的长久认可。